{"id":68,"date":"2021-06-13T14:11:37","date_gmt":"2021-06-13T14:11:37","guid":{"rendered":"http:\/\/192.168.0.101\/vremeasfarsitului\/?page_id=68"},"modified":"2021-09-20T11:30:03","modified_gmt":"2021-09-20T11:30:03","slug":"biserica-nu-poate-fi-rapita-inaintea-necazului-cel-mare","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.vremeasfarsitului.ro\/index.php\/biserica-nu-poate-fi-rapita-inaintea-necazului-cel-mare\/","title":{"rendered":"Biserica nu poate fi r\u0103pit\u0103 \u00eenaintea „necazului cel mare”!"},"content":{"rendered":"

Sunt credincio\u0219i care nu cred \u00een r\u0103pirea bisericii \u00eenaintea „necazului cel mare” pentru c\u0103 Biblia ne \u00eenva\u021b\u0103 acest lucru, iar pilonii pe care este cl\u0103dit\u0103 teoria r\u0103pirii bisericii \u00eenaintea „necazului cel mare” sunt TO\u021aI speculativi, a\u0219a cum voi ar\u0103ta biblic \u00een r\u00e2ndurile care urmeaz\u0103.
\nNu scrie nic\u0103ieri \u00een Biblie cu subiect \u0219i predicat, c\u0103 biserica va fi r\u0103pit\u0103 \u00eenaintea „necazului cel mare”, dar totu\u0219i, voi \u00eencerca s\u0103 demonstrez c\u0103 majoritatea argumentelor din aceast\u0103 teorie sunt pure specula\u021bii.
\n\u00cen primul argument,<\/strong><\/em> cei ce sus\u021bin aceast\u0103 teorie, spun c\u0103 biserica nu mai apare, explicit, \u00eentre capitolele 4 si 19 din cartea Apocalipsa, \u00eens\u0103, dac\u0103 studiem cu aten\u021bie acele capitole, afl\u0103m c\u0103 exist\u0103, totu\u0219i, \u00een vremea „necazului cel mare”, 144.000 de evangheli\u0219ti, care nu au cum s\u0103 nu fac\u0103 parte din biseric\u0103, pentru c\u0103 biserica este o entitate atemporal\u0103 \u00een care sunt cuprin\u0219i, at\u00e2t credincio\u0219ii din Vechiul Testament, c\u00e2t \u0219i credinciosii din Noul Testament, iar cei care „\u021bin m\u0103rturia lui Isus Hristos” (\r\n\tApocalipsa 12:17<\/a>\r\n\r\n<\/strong><\/em> ) nu au cum s\u0103 nu fac\u0103 parte din biseric\u0103; sau cei care „p\u0103zesc poruncile lui Dumnezeu \u0219i credin\u021ba \u00een Isus<\/em>” (\r\n\tApocalipsa 14: 9-12<\/a>\r\n\r\n<\/strong><\/em> ), la fel, fac parte din biseric\u0103.
\nDe asemenea, credincio\u0219ii care \u00ceNVIE LA PRIMA \u00ceNVIEREA A MOR\u021aILOR \u0219i care are loc CONCOMITENT cu r\u0103pirea bisericii (\r\n\t1 Tesaloniceni 4: 16-17<\/a>\r\n\r\n<\/strong> <\/em>), nu au cum s\u0103 nu fac\u0103 parte din biseric\u0103 \u0219i, totu\u0219i, ace\u0219ti credincio\u0219i trec prin „necazul cel mare”.
\nAfl\u0103m, a\u0219adar, c\u0103 LA PRIMA \u00ceNVIERE, conform (\r\n\tApocalipsa 20: 4-5<\/a>\r\n\r\n<\/strong><\/em> ), \u00eenvie credincio\u0219ii care sunt martiriza\u021bi \u00een timpul „necazului cel mare”. Ei sunt omor\u00e2\u021bi de regimul politic instaurat de antichrist.
\n\u0218tim, tot din cartea Apocalipsa, c\u0103 sunt doar dou\u0103 \u00eenvieri ale mor\u021bilor: cea a credincio\u0219ilor deosebi\u021bi<\/em> \u00eenaintea Lui Dumnezeu (am explicat cine sunt acei credincio\u0219i „deosebi\u021bi” \u00een acest ARTICOL<\/a>); \u0219i a doua \u00eenviere, \u00een care \u00eenvie to\u021bi ceilal\u021bi mor\u021bi, care nu au \u00eenviat la prima \u00eenviere (\r\n\tApocalipsa 20: 12-15<\/a>\r\n\r\n<\/strong><\/em> ).
\nP\u0103i, dac\u0103 biserica, sau, m\u0103 rog… doar o parte din ea (a\u0219a cum am demonstrat prin absurditatea celor 144000 de credincio\u0219i din „necazul cel mare”, despre care argumentul spune c\u0103 nu ar face parte din biseric\u0103; PLUS, cei care se poc\u0103iesc datorit\u0103 evanghelizarii lor<\/em>), este r\u0103pit\u0103 \u00eenaintea<\/strong><\/em> „necazului cel mare” \u0219i \u0219tiind c\u0103 tot atunci are loc \u0219i prima \u00eenviere a mor\u021bilor, atunci cum mai poate fi vorba TOT DE PRIMA \u00ceNVIERE, pentru cei care mor \u00een<\/strong><\/em> „necazul cel mare”?
\nEu cred c\u0103, cei care cred \u00een r\u0103pirea bisericii \u00eenaintea „necazului cel mare”, au o problem\u0103, pentru c\u0103 avem deja TREI \u00ceNVIERI, nu dou\u0103; a\u0219a cum ne relateaz\u0103 cartea Apocalipsa.
\nAm mai auzit specula\u021bii, cum c\u0103 aceast\u0103 \u00eenviere de la sf\u00e2r\u0219itul „necazului cel mare” este tot prima, pentru c\u0103 ea ar avea loc „\u00een reprize” <\/strong><\/em>(prima repriz\u0103 fiind \u00eenainte de necaz, iar a doua dup\u0103…), <\/strong><\/em>dar a uitat oare apostolul Ioan sa men\u021bioneze acest aspect, sau este doar o specula\u021bie aproape mistic\u0103, pentru c\u0103 nu are sens ca o parte din biseric\u0103 s\u0103 fie privilegiat\u0103 \u0219i s\u0103 nu sufere prigoana \u00een necaz, iar alt\u0103 parte s\u0103 sufere prigoana \u00een timpul necazului, pentru c\u0103 despre cei 144.000 g\u0103sim doar cuvinte de laud\u0103; deci, nu ar fi avut cum s\u0103 rateze „primul val al r\u0103pirii”?
\nDar problema cea mai mare este una de aritmetic\u0103 elementar\u0103, pentru c\u0103 \u00eenvierea \u00een reprize, fiind speculativ\u0103 \u0219i f\u0103r\u0103 explica\u021bii concrete biblice, nu poate fi luat\u0103 \u00een serios, constat\u00e2nd c\u0103, de fapt, exist\u0103 3 \u00eenvieri, nu dou\u0103; contrazic\u00e2nd \u00een acest mod Sf\u00e2nta Scriptur\u0103.
\nCa o parantez\u0103, \u00een aceea\u0219i logic\u0103, \u00een Matei capitolul 24 apare biserica \u00een „necazul cel mare”, pentru c\u0103 \r\n\tMatei 24: 9<\/a>\r\n\r\n<\/strong><\/em>\u00a0 arat\u0103 c\u0103 unii dintre cei care cred \u00een Domnul Isus Hristos vor fi martiriza\u021bi \u00een vremea sf\u00e2r\u0219itului<\/em> \u0219i, desigur, nimeni nu poate muri pentru numele Domnului Isus Hristos f\u0103r\u0103 s\u0103 fac\u0103 parte din biseric\u0103.
\nAlte versete care mai sunt folosite \u00een favoarea acestui argument sunt \u0219i cele din\u00a0 \r\n\tApocalipsa 7: 13-15<\/a>\r\n\r\n<\/strong><\/em>, \u00een care ne sunt prezentate sufletele sfin\u021bilor care au murit \u0219i care se afl\u0103 „\u00eenaintea scaunului de domnie al lui Dumnezeu”.
\nAceste versete sunt folosite de adep\u021bii acestui argument, pentru a ar\u0103ta c\u0103 biserica este \u00een cer \u00een capitolul 7 din Apocalipsa, specul\u00e2nd c\u0103 ea a fost r\u0103pit\u0103, pentru c\u0103 vine din „necazul cel mare”.
\nExist\u0103 o diferen\u021b\u0103 \u00eentre un necaz mare \u0219i \u00eentre cel mai mare necaz, iar acea diferen\u021b\u0103 o g\u0103sim \u00een gradul de compara\u021bie comparativ „mai” sau de superlativ „cel mai”, al adjectivului „mare”.
\nTo\u021bi credincio\u0219ii care au tr\u0103it pe P\u0103m\u00e2nt au trecut printr-o form\u0103 de necaz care a fost mare, pentru c\u0103 Domnul Isus Hristos ne-a spus c\u0103 \u00een lume vom avea necazuri (\r\n\tIoan 16: 33<\/a>\r\n\r\n<\/strong><\/em>), dar despre ultimul „necaz cel mare”, Biblia ne spune c\u0103 va fi cel mai mare, \u00een\u00a0\r\n\tMatei 24: 21<\/a>\r\n\r\n <\/strong>\u0219i \r\n\tMarcu 13: 19<\/a>\r\n\r\n.<\/strong>
\nDeci, pentru c\u0103 vedem c\u0103 sfin\u021bii din necazul cel mare, c\u0103rora li se taie capul \u00een regimul lui antichrist, sunt \u00eenvia\u021bi \u0219i ei, putem s\u0103 deducem c\u0103 sfin\u021bii mor\u021bi din \r\n\tApocalipsa 7: 13-15<\/a>\r\n\r\n<\/strong><\/em>, vin \u0219i ei din necazul cel mare, mai ales c\u0103 acei sfin\u021bi sunt prezenta\u021bi dup\u0103 ce este rupt\u0103 pecetea a \u0219asea, \u00eens\u0103 acei sfin\u021bi nu reprezint\u0103 biserica r\u0103pit\u0103, pentru c\u0103 necazul de pe P\u0103m\u00e2nt atinge apogeul de abia dup\u0103 ruperea pecetei a \u0219aptea, sau mai bine zis, dup\u0103 ce sun\u0103 \u00eengerul al \u0219aselea sun\u0103 din tr\u00e2mbi\u021b\u0103, a\u0219a cum putem vedea \u00een acest articol<\/strong><\/a><\/span>.<\/p>\n

Argumentul num\u0103rul 2<\/strong> <\/em>spune c\u0103 biserica nu a fost „r\u00e2nduit\u0103” la m\u00e2nie \u00een timpul „necazului cel mare”, pentru c\u0103 Dumnezeu \u00ee\u0219i iube\u0219te biserica \u0219i nu are cum s\u0103 o supun\u0103 la acelea\u0219i pedepse „cataclismice”, ca pe cei necredincio\u0219i; \u0219i aici este exclus\u0103 „din oficiu” posibilitatea ca tipologia <\/strong><\/em>bisericii Filadelfia (declarat\u0103 ca fiind „biserica protejat\u0103 a sf\u00e2r\u0219itului” \r\n\tApocalipsa 3: 10<\/a>\r\n\r\n<\/strong><\/em> ) s\u0103 fie doar P\u0102ZIT\u0102<\/em>\u00a0 DE<\/strong><\/em> „necazul cel mare” (DE <\/strong><\/em>ceasul \u00eencerc\u0103rii<\/em>) \u0219i s\u0103 nu se for\u021beze verbul „a p\u0103zi”, spre o interpretare speculativ\u0103 cu sensul de „a r\u0103pi”.
\n\u00cen cartea Apocalipsa g\u0103sim men\u021biuni prin care poporul evreu \u0219i biserica sunt proteja\u021bi sau feri\u021bi de acel necaz, sau mai bine zis \u00ceN acel necaz, pentru c\u0103 aceasta este interpretarea corect\u0103, dup\u0103 cum urmeaz\u0103:<\/p>\n

Apocalipsa 12: 13-17<\/strong><\/em>
\n„C\u00e2nd s-a v\u0103zut balaurul aruncat pe p\u0103m\u00e2nt, a \u00eenceput s\u0103 urm\u0103reasc\u0103 pe femeia care n\u0103scuse copilul de parte b\u0103rb\u0103teasc\u0103.
\n\u015ei cele dou\u0103 aripi ale vulturului celui mare au fost date femeii, ca s\u0103 zboare cu ele \u00een pustiu, \u00een locul ei unde este hr\u0103nit\u0103 o vreme, vremuri \u015fi jum\u0103tatea unei vremuri (3,5 ani este protejat\u0103 femeia care \u00eel simbolizeaz\u0103 pe poporul evreu),<\/strong><\/em> departe de fa\u0163a \u015farpelui.
\nAtunci \u015farpele a aruncat din gur\u0103 ap\u0103, ca un r\u00e2u, dup\u0103 femeie, ca s-o ia r\u00e2ul.
\nDar p\u0103m\u00e2ntul a dat ajutor femeii. P\u0103m\u00e2ntul \u015fi-a deschis gura \u015fi a \u00eenghi\u0163it r\u00e2ul pe care-l aruncase balaurul din gur\u0103.
\n\u015ei balaurul, m\u00e2niat pe femeie, s-a dus s\u0103 fac\u0103 r\u0103zboi cu r\u0103m\u0103\u015fi\u0163a semin\u0163ei ei, care p\u0103zesc poruncile lui Dumnezeu \u015fi \u0163in m\u0103rturia lui Isus Hristos. (aceasta fiind biserica, pentru c\u0103 \u0219i ea este protejat\u0103 figurativ \u00een pustiu, sau doar cei care nu sunt martiriza\u021bi din biseric\u0103 \u0219i care din acest motiv nu mai prind r\u0103pirea dup\u0103 cei 3 ani \u0219i jum\u0103tate ai „necazului cel mare”)<\/strong><\/em>.”<\/p><\/blockquote>\n

\u0218I AICI:<\/p>\n

Apocalipsa 7: 2-3<\/strong>
\n„\u015ei am v\u0103zut un alt \u00eenger, care se suia dinspre r\u0103s\u0103ritul soarelui \u015fi care avea pecetea Dumnezeului celui Viu. El a strigat cu glas tare la cei patru \u00eengeri, c\u0103rora le fusese dat s\u0103 vat\u0103me p\u0103m\u00e2ntul \u015fi marea,
\nzic\u00e2nd: \u201eNu v\u0103t\u0103ma\u0163i p\u0103m\u00e2ntul, nici marea, nici copacii, p\u00e2n\u0103 nu vom pune pecetea pe fruntea slujitorilor Dumnezeului nostru!<\/strong><\/em>” (pecetea este pus\u0103 de Dumnezeu pentru a-\u0219i proteja slujitorii \u00een timpul „necazului cel mare” de urgiile pe care le aduce Dumnezeu asupra p\u0103m\u00e2ntului, anun\u021bate de \u00eengeri prin sunarea din tr\u00e2mbi\u021be; exact a\u0219a fiind protejat \u0219i poporul evreu de ultima urgie din cartea Exodul, atunci c\u00e2nd a ie\u0219it din Egipt sc\u0103p\u00e2nd de robie. Ei nu au fost „r\u0103pi\u021bi” la cer, ci au fost proteja\u021bi \u00eentr-o zon\u0103 izolat\u0103).<\/p><\/blockquote>\n

Argumentul num\u0103rul 3<\/em>\u00a0<\/strong> este str\u00e2ns legat de argumnetul num\u0103rul 2 \u0219i se refer\u0103 la versetul din \r\n\t1 Tesaloniceni 1: 10<\/a>\r\n\r\n<\/strong><\/em>, care este scos din context, pentru c\u0103 acei credincio\u0219i la care se face referire CONTEXTUAL, au murit de mult si textul acolo nu se referea la ferirea de „necazul cel mare”, ci la ferirea de judecata viitoare, tocmai pentru c\u0103 acei credinciosi la care se face referire, au murit de mult timp si nu au mai ajuns s\u0103 fie r\u0103pi\u021bi, ca s\u0103 scape de „necazul cel mare”.
\nDeci, acel verset a fost folosit ca o manipulare cras\u0103, fiind, desigur, tot o specula\u021bie.
\nArgumentul num\u0103rul 4<\/strong><\/em> spune c\u0103 exist\u0103 o anumit\u0103 doctrin\u0103, sau chiar o cultur\u0103 „tradi\u021bional” evanghelic\u0103 a iminen\u021bei r\u0103pirii bisericii, caracterizat\u0103 de ideea biblic\u0103, prin care ni se spune c\u0103 Domnul Isus Hristos va veni ca un ho\u021b. Acestea sunt unele verstele de referin\u021b\u0103: \r\n\t2 Petru 3: 10<\/a>\r\n\r\n<\/strong><\/em> ; \r\n\tApocalipsa 3: 3<\/a>\r\n\r\n<\/strong><\/em> ; sau \r\n\tApocalipsa 16: 15<\/a>\r\n\r\n<\/strong><\/em>.
\nProblema e c\u0103, dac\u0103 sus\u021bin\u0103torii acestui argument ar fi citit mai atent Biblia, ar fi descoperit \u0219i c\u0103, \u00eentr-unul dintre acele versete de referin\u021b\u0103 ( \r\n\tApocalipsa 3: 3<\/a>\r\n\r\n<\/strong><\/em> ), Domnul Isus Hristos explic\u0103 faptul c\u0103 va veni ca un ho\u021b, DOAR pentru cei care nu vegheaz\u0103, nu \u0219i pentru cei care vegheaz\u0103, sau care \u00cei sunt credincio\u0219i \u00een momentul r\u0103pirii bisericii.
\n\u0218i ca s\u0103 nu \u00eemi bazez teoria de demontare a acestui argument speculativ, doar pe acel verset, o s\u0103 fac o referin\u021b\u0103 biblic\u0103 chiar mai explicit\u0103 dec\u00e2t prima:<\/p>\n

1 Tesaloniceni 5: 4<\/strong><\/em>
\n„Pentru c\u0103 voi \u00een\u015fiv\u0103 \u015fti\u0163i foarte bine c\u0103 ziua Domnului va veni ca un ho\u0163 noaptea<\/strong><\/em>.
\nC\u00e2nd vor zice: \u201ePace \u015fi lini\u015fte!\u201d, atunci o pr\u0103p\u0103denie nea\u015fteptat\u0103 va veni peste ei, ca durerile na\u015fterii peste femeia \u00eens\u0103rcinat\u0103; \u015fi nu va fi chip de sc\u0103pare. Dar voi, fra\u0163ilor, nu sunte\u0163i \u00een \u00eentuneric, pentru ca ziua aceea s\u0103 v\u0103 prind\u0103 ca un ho\u0163.<\/strong><\/em>„<\/p><\/blockquote>\n

A\u0219adar, am ar\u0103tat din dou\u0103 surse diferite c\u0103 ZIUA r\u0103pirii bisericii sau a Domnului, NU<\/strong> va fi o surpriz\u0103 pentru cei credinciosi. Este adev\u0103rat c\u0103 nu va fi cunoscut\u0103 exact acea zi, dar nici nu va fi o surpriz\u0103 pentru c\u0103 ea se va \u00eencadra \u00eentr-o anumit\u0103 limit\u0103 de timp, a\u0219a cum voi ar\u0103ta cu argumente biblice, pe parcursul acestui articol.
\nArgumentul num\u0103rul 5<\/strong><\/em> Se refer\u0103 la faptul c\u0103, Domnul Isus Hristos ne spune \u00een \r\n\tMatei 24: 36<\/a>\r\n\r\n<\/strong><\/em>\u00a0 \u0219i \r\n\tMarcu 13: 32<\/a>\r\n\r\n\u00a0<\/strong><\/em>c\u0103 nimeni nu va cunoa\u0219te ZIUA \u0218I ORA c\u00e2nd va veni Domnul Isus Hristos. Prin urmare, sus\u021bin\u0103torii acestui argument, interpreteaz\u0103 c\u0103 „ziua \u0219i ora” explic\u0103, implicit, (sau speculativ) faptul c\u0103 nimeni nu va \u0219ti NICI anul sau perioada respectiv\u0103.
\nDac\u0103 \u00eei \u00eentrebi cum au ajuns la concluzia c\u0103 „ziua \u0219i ora” explic\u0103, de fapt, c\u0103 nici anul sau perioada sosirii Domnului Isus Hristos nu vor fi cunoscute, cei care sus\u021bin acest argument speculativ, vor prezenta versetul din \r\n\tFaptele Apostolilor 1:7<\/a>\r\n\r\n<\/strong><\/em>, prin care vor argumenta c\u0103 nimeni nu cunoa\u0219te vremurile sau soroacele \u0219i pentru c\u0103 nimeni nu cunoa\u0219te acele vremuri, atunci, implicit, nu au cum s\u0103 cunoasc\u0103 nici ziua sau ora sosirii M\u00e2ntuitorului.
\nA\u0219adar, \u00een acest tip de interpretare, ziua \u0219i ora sosirii M\u00e2ntuitorului au un \u00een\u021beles metaforic, pentru c\u0103 vremea \u0219i soroacele sunt, de fapt, cele ce conteaz\u0103 \u0219i despre\u00a0 care, cei care sus\u021bin acest argument, spun c\u0103 nu pot fi cunoscute nici ele.
\nO astfel de interpretare, nu face altceva, dec\u00e2t s\u0103 ad\u00e2nceasc\u0103 confuzia din profe\u021biile biblice cu privire la vremea sf\u00e2r\u0219itului pentru c\u0103, \u00een cartea Daniel din Biblie, ne sunt prezentate chiar \u0219i num\u0103rul de zile, c\u00e2t timp va \u021bine „necazul cel mare” \u0219i ni se relateaz\u0103 \u0219i evenimentul care marcheaz\u0103 \u00eenceputul acelui mare necaz, de 3 ani \u0219i jum\u0103tate (\r\n\tDaniel 12: 11<\/a>\r\n\r\n<\/strong><\/em>, iar acest aspect l-am aprofundat \u00een acest\u00a0 articol<\/a>).
\nCe vreau s\u0103 spun, este c\u0103 interpretarea celor care cred \u00een varianta r\u0103pirii bisericii \u00eenaintea „necazului cel mare”, este s\u0103r\u0103c\u0103cioas\u0103 \u0219i restrictiv\u0103, pentru c\u0103 ea nu descrie evenimentele cronologice \u00een mod detaliat.
\n\u00centr-adev\u0103r, vremea sau sorocul c\u00e2nd se vor declan\u0219a ultimele evenimente sau ultimii 3,5 ani ani din istoria omenirii, nu este cunoscut dec\u00e2t de Dumnezeu, dar odat\u0103 declan\u0219at\u0103 acea perioad\u0103, ea va fi cunoscut\u0103 de to\u021bi credincio\u0219ii, pentru c\u0103, altfel, acea perioad\u0103 nu ar mai fi fost descris\u0103 cronologic, cu lux de am\u0103nunte, at\u00e2t \u00een ultima carte din Biblie, c\u00e2t \u0219i \u00een multe alte profe\u021bii.
\nAcum, se pune problema dac\u0103 biserica va fi r\u0103pit\u0103 \u00eenainte de declan\u0219area acelui necaz sau dup\u0103… \u0219i dup\u0103 cum am v\u0103zut, varianta r\u0103pirii bisericii dup\u0103 necaz, NU<\/strong> intr\u0103 \u00een contradic\u021bie cu prorociile privind vremurile \u0219i soroacele, pentru c\u0103 ele vor fi cunoscute, odat\u0103 ce se vor declan\u0219a, iar c\u00e2t prive\u0219te ziua \u0219i ora r\u0103pirii, ea nu este stipulat\u0103 exact \u00een profe\u021bii.
\n\u00cen concluzie, adep\u021bii acestui argument nu au cum s\u0103 \u00eei contrazic\u0103 pe cei care cred \u00een r\u0103pirea bisericii la sf\u00e2r\u0219itul celor 3 ani \u0219i jum\u0103tate ai „necazului cel mare”, pentru c\u0103 versetele lor de referin\u021b\u0103 \u0219i interpret\u0103rile pe care le dau, sunt limitate doctrinei pe care o au, iar primele 4 argumente arat\u0103 faptul c\u0103 au o problem\u0103 de interpretare foarte mare.
\nArgumentul num\u0103rul 6<\/strong><\/em>
\nAcest argument face referire la o metafor\u0103, prin care este descris\u0103 biserica ce simbolizeaz\u0103 o logodnic\u0103 ce \u00ee\u0219i a\u0219teapt\u0103 Mirele pentru a \u00eencepe nunta, iar c\u00e2nd \u00eencepe acea nunt\u0103, ea dureaz\u0103 7 ani, adic\u0103 toat\u0103 perioada „necazului cel mare” (de fapt, c\u00e2t cred ei c\u0103 va dura acea perioad\u0103), din moment ce „mireasa” este r\u0103pit\u0103 de pe P\u0103m\u00e2nt, \u00eenaintea „necazului cel mare”.
\n\u00cen favoarea acestui argument sunt folosite tradi\u021biile antice evreie\u0219ti de nunt\u0103, despre care se zice c\u0103, osp\u0103\u021bul unei nun\u021bi ar fi durat 7 zile.
\n\u00cen acest context, se speculeaz\u0103 faptul c\u0103, acele zile, s-ar putea interpreta \u00een „calendarul divin”, ca fiind 7 ani de nunt\u0103, pentru c\u0103 astfel de interpret\u0103ri ale unor zile ca fiind ani, au mai fost f\u0103cute \u00een unele profe\u021bii biblice (Exemplu: \r\n\t2 Petru 3: 8<\/a>\r\n\r\n<\/strong><\/em> ).
\nProblema este c\u0103, nu avem o relatare clar\u0103 \u00een Biblie asupra acestei interpret\u0103ri, fiind, desigur, o pur\u0103 specula\u021bie, dup\u0103 cum vom vedea \u00een urm\u0103toarele r\u00e2nduri.
\nUn verset de referin\u021b\u0103 \u00een favoarea acestui argument este \r\n\tLuca 12: 36<\/a>\r\n\r\n<\/strong><\/em> , prin care Domnul Isus Hristos \u00eei sf\u0103tuie\u0219te pe ucenici s\u0103 fie „ca ni\u015fte oameni care a\u015fteapt\u0103 pe st\u0103p\u00e2nul lor s\u0103 se \u00eentoarc\u0103 de la nunt\u0103”<\/strong><\/em>.
\nInterpretarea pe care o dau cei care cred \u00een acest argument, asupra pasajului respectiv \u0219i \u00een special asupra acelui verset, este c\u0103 acolo Domnul Isus Hristos se adreseaz\u0103, EXCLUSIV, evreilor care r\u0103m\u00e2n pe p\u0103m\u00e2nt \u00een timpul celor 7 ani de necaz (at\u00e2t cred ei c\u0103 va dura acel necaz, dar vom vedea pe parcurs, c\u0103 acea perioad\u0103 de 7 ani este \u0219i ea tot speculativ\u0103) \u0219i nu se refer\u0103 la biseric\u0103, pentru c\u0103 ea va fi \u00een cer \u00een acel moment.
\nAbsurditatea acestei interpret\u0103ri, const\u0103 \u00een faptul c\u0103 Domnul Isus Hristos le-ar fi spus evreilor, care nu vor fi r\u0103pi\u021bi, \u00eenc\u0103 dinainte de a se \u00eent\u00e2mpla acele evenimente; c\u0103 El va benchetui frumos, timp de 7 ani cu biserica, \u00een timp ce „ale\u0219ii” Lui de pe P\u0103m\u00e2nt (dintre care… unii vor fi \u00eenvia\u021bi la sf\u00e2r\u0219itul celor 7 ani de necaz) vor suferi cea mai mare prigoan\u0103 din istoria omenirii \u0219i cumva, \u00eei \u00een\u0219tiin\u021beaz\u0103 din timp de acest lucru, f\u0103r\u0103 s\u0103-i mustre deloc \u00een acel pasaj pentru c\u0103 nu prind r\u0103pirea bisericii, ci, dimpotriv\u0103, \u00eei felicit\u0103, dac\u0103 citim contextual \r\n\tLuca 12:38<\/a>\r\n\r\n<\/strong>.
\nNu voi ascunde faptul c\u0103, dintre toate argumentele acestei teorii a r\u0103pirii bisericii \u00eenainte de „necazul cel mare”, pe acesta din urm\u0103 chiar \u00eel detest, pentru c\u0103 el ascunde, ori o naivitate copil\u0103reasc\u0103, ori probleme foarte mari de caracter ale celor care invoc\u0103 acest argument.
\n\u00cen primul r\u00e2nd, a\u0219a cum am ar\u0103tat prin argumentele 1, 2 \u0219i 3, biserica va fi pe P\u0103m\u00e2nt \u00een timpul „necazului cel mare” \u0219i Dumnezeu nu poate s\u0103 petreac\u0103 cu ni\u0219te a\u0219a-zise „elite” sau R\u0102SF\u0102\u021aA\u021aI, care nu au avut parte de \u00eencerc\u0103rile celor care sufer\u0103 pe P\u0103m\u00e2nt \u00een acea perioad\u0103, f\u0103r\u0103 s\u0103 fie \u00eentristat din cauza suferin\u021bei copiilor Lui, care sufer\u0103 pe P\u0103m\u00e2nt.
\nO astfel de doctrin\u0103, denot\u0103 o necunoa\u0219tere a caracterului Lui Dumnezeu \u0219i chiar m\u00e2ndrie spiritual\u0103 din partea celui care crede \u00een acest argument.
\nCum ar putea un Dumnezeu care este dragoste, s\u0103 petreac\u0103 timp de 7 ani de cu ni\u0219te r\u0103sf\u0103\u021ba\u021bi sau chiar la\u0219i, c\u00e2nd vine vorba de sacrificiu \u0219i s\u0103 nu-i pese de martirii, CARE MOR \u00ceN NUMELE LUI PE P\u0102M\u00c2NT \u0219i asta nu doar c\u00e2teva zile, ci, nep\u0103sarea s\u0103 dureze 7 ani?!
\nCe fel de caracter trebuie s\u0103 ai, ca s\u0103 crezi o asemenea enormitate \u0219i ce p\u0103rere narcisist\u0103 trebuie s\u0103 ai despre tine, crez\u00e2nd o astfel de teorie?! Pe mine, pur \u0219i simplu m\u0103 dep\u0103\u0219e\u0219te o astfel de mentalitate…
\nAcel verset (\r\n\tLuca 12: 36<\/a>\r\n\r\n<\/strong><\/em>) nu poate fi dec\u00e2t ca o parabol\u0103, din care se extrage faptul c\u0103, St\u0103p\u00e2nul este ocupat, de aceea, nu poate fi interpretat neap\u0103rat literal, a\u0219a cum sunt multe parabole ale Domnului Isus Hristos, care nu au cum s\u0103 fie interpretate literal, ci, din ele se extrage doar \u00eenv\u0103\u021b\u0103tura de baz\u0103.
\n\u00cens\u0103, dac\u0103 alegem s\u0103 interpret\u0103m literal acea pild\u0103, trebuie s\u0103 avem grij\u0103 s\u0103 nu alunec\u0103m pe teren speculativ, sau, dac\u0103 facem asta, s\u0103 specific\u0103m acest am\u0103nunt.
\nDe aceea, dac\u0103 interpret\u0103m literal acel verset, putem s\u0103-i d\u0103m \u0219i o alt\u0103 interpretare, prin care St\u0103p\u00e2nul, care \u00cel simbolizeaz\u0103 pe Domnul Isus Hristos, nu vine de „la un chef” de nunt\u0103 care a \u021binut 7 ani \u0219i l\u0103s\u00e2ndu-\u0219i mireasa \u00een cer, vine pe P\u0103m\u00e2nt s\u0103 mai \u00eenvie \u0219i pe cei care mor \u00een regimul lui antichrist…
\nP\u0103i, nu le datoreaz\u0103 \u0219i acelora o nunt\u0103 de 7 ani? Ce se \u00eent\u00e2mpl\u0103 cu cei \u00eenvia\u021bi dup\u0103 „necazul cel mare”?… Constituie \u0219i ace\u0219tia o a doua mireas\u0103?
\nE absurd \u0219i ridic\u0103 multe probleme teologice, sau chiar de logic\u0103.
\n\u00cen schimb, dac\u0103 tot vrem s\u0103 r\u0103m\u00e2nem pe teren speculativ, putem spune c\u0103 St\u0103p\u00e2nul a preg\u0103tit nunta \u00een cer \u0219i s-a dus dup\u0103 mireas\u0103 cu alaiul de \u00eengeri, ceea ce e perfect valabil \u0219i \u00een zilele noastre, \u00een locurile unde se p\u0103streaz\u0103 tradi\u021bia ca mirele s\u0103 \u00eenceap\u0103 nunta la casa lui \u0219i s\u0103 mearg\u0103, dup\u0103 un timp, cu alaiul format de nunt\u0103, la mireas\u0103.
\n\u00cen acest fel, nu mai deform\u0103m, din naivitate sau m\u00e2ndrie spiritual\u0103, caracterul Lui Dumnezeu, prin „banchetul” de 7 ani, \u00een timp ce biserica, de pe p\u0103m\u00e2nt, sufer\u0103 cele mai groaznice chinuri.<\/p>\n

PRO BONO:
\n1.<\/strong> Despre durata „necazului cel mare”, cei ce cred \u00een varianta r\u0103pirii bisericii \u00eenaintea de necaz, ne mai spun c\u0103 va dura 7 ani \u015fi iau ca referin\u0163e biblice, versetele din \r\n\tDaniel 9: 26-27<\/a>\r\n\r\n<\/strong><\/em>, care vorbesc despre un domn<\/strong><\/em>, care face un leg\u0103m\u00e2nt cu poporul evreu, timp de o s\u0103pt\u0103m\u00e2n\u0103.
\nAcea s\u0103pt\u0103m\u00e2n\u0103 poate fi \u00een\u021beleas\u0103 \u0219i ca 7 ani, pentru c\u0103 \u00een „limbaj profetic” \u0219i \u00een contextul acelui pasaj, se echivaleaz\u0103 zilele cu anii, \u00een viziunea Lui Dumnezeu.
\nDeci, o s\u0103pt\u0103m\u00e2n\u0103 av\u00e2nd 7 zile, deducem c\u0103, \u00een interpretarea lor, ar fi vorba de 7 ani, \u00een „limbaj profetic”, ceea ce poate fi adev\u0103rat, \u00eens\u0103 acei 7 ani, ei \u00eei consider\u0103 ca fiind, de fapt, ultimii ani ai istoriei omenirii, adic\u0103, acei ani ar corespunde „necazului cel mare” din cartea Apocalipsa.
\nPentru un elev mai silitor din clasele primare, nu cred c\u0103 ar fi o dificultate s\u0103 analizeze contextual, textul la prima vedere, compus din versetele 26 \u0219i 27 din capitolul 9 al c\u0103r\u021bii Daniel. Iar aici, m\u0103 refer la \u00eentrebarea, dac\u0103 „domnul<\/strong>” din versetul 26 este sau nu, acela\u0219i domn<\/strong> din versetul 27 \u0219i dac\u0103 evenimentele din versetul 26 pot fi separate \u00een timp, vreo 2000 de ani, de versetul 27?
\nDup\u0103 cum spuneam,\u00a0 un elev silitor de clasa a IV-a, nici m\u0103car nu \u0219i-ar da seama, c\u0103 unii „exege\u021bi” au e\u0219uat s\u0103 identifice faptul c\u0103, acela\u0219i domn din versetul 26, apare foarte explicit \u0219i \u00een versetul 27 („El va face…” adic\u0103 domnul din versetul 26).
\nPe scurt, \u00een acele versete, \u00eengerul \u00eei descrie lui Daniel distrugerea Ierusalimului din anul 70 (Dup\u0103 Christos).
\n\u00cen versetul 26, \u00eei spune profetului Daniel ce se va \u00eent\u00e2mpla cu Ierusalimul, iar \u00een versetul 27 intr\u0103 \u00een detalii \u0219i \u00eei spune am\u0103nunte noi despre planul viclean, prin care acel domn roman va cuceri Ierusalimul \u0219i va distruge templul, \u00een anul 70, desigur… fiind vorba de acela\u0219i eveniment, \u00een ambele versete.
\nEste imposibil ca, din punct de vedere semantic gramatical \u0219i contextual, s\u0103 separi personajul din versetul 26, de personajul din versetul 27 \u0219i s\u0103 schimbi evenimentele la 2000 de ani distan\u021b\u0103 \u00een viitor \u00eentre cele doua versete, pentru ca acel domn roman, care a tr\u0103it \u00een anii 70, s\u0103 fie „\u0218I” antichristul din secolul 21.
\nA\u0219adar, avem din nou de-a face cu o specula\u021bie.
\nPoate fi acel eveniment, privind distrugerea Ierusalimului, o tipologie (analogie) \u0219i pentru timpul „necazului cel mare”?
\nPoate fi, \u00eens\u0103 trebuie s\u0103 punem eticheta de „specula\u021bie” (sau \u00eencredin\u021b\u0103ri personale), dac\u0103 vrem s\u0103 facem acele asem\u0103n\u0103ri \u0219i s\u0103 interpret\u0103m acel text din \r\n\tDaniel 9: 26-27<\/a>\r\n\r\n<\/strong><\/em> \u00een mod corect. Nu putem s\u0103 facem o doctrin\u0103 din acel text, dac\u0103 suntem sinceri \u00een studiul Sfintei Scripturi.
\nDin nefericire, doctrina r\u0103pirii bisericii \u00eenaintea „necazului cel mare”, a f\u0103cut o doctrin\u0103 \u0219i din aceast\u0103 specula\u021bie.
\n2.<\/strong> \u00cen \r\n\t1 Corinteni 15: 51 - 52<\/a>\r\n\r\n<\/strong><\/em> ni se spune c\u0103 r\u0103pirea bisericii va avea loc la cea din urm\u0103 tr\u00e2mbi\u021b\u0103.
\nEste inutil s\u0103 \u00eentreba\u021bi pe un adept al r\u0103pirii bisericii \u00eenaintea „necazului cel mare”, care mai sunt tr\u00e2mbi\u021bele care vor suna \u00eenaintea celei care anun\u021b\u0103 r\u0103pirea bisericii, pentru c\u0103 nu va face referin\u021b\u0103 la vreo tr\u00e2mbi\u021b\u0103 din cartea Apocalipsa. \u00cen cel mai bun caz, acesta va trebui s\u0103 speculeze cu vreun eveniment nerelatat \u00een cartea Apocalipsa; unul din aceste evenimente, fiind s\u0103rb\u0103toarea corturilor, din Vechiul Testament, cu toate c\u0103 ea nu este men\u021bionat\u0103 \u00een cronologia evenimentelor din cartea Apocalipsa, ca eveniment „declan\u0219ator”, sau ca tr\u00e2mbi\u021be care anun\u021b\u0103, at\u00e2t s\u0103rb\u0103toarea corturilor, c\u00e2t \u0219i r\u0103pirea bisericii.
\n\u00cen schimb, dac\u0103 biserica trece prin „necazul cel mare” vedem c\u0103 sunt 7 tr\u00e2mbi\u021be \u00een „necazul cel mare”, iar ultima anun\u021b\u0103 \u0219i r\u0103pirea bisericii , a\u0219a cum am ar\u0103tat \u00een acest ARTICOL<\/a>.
\n

Distribuie...<\/span>\"Share
Facebook<\/div><\/a>\"Share
Pinterest<\/div><\/a>\"Share
Twitter<\/div><\/a>\"Share
Linkedin<\/div><\/a><\/div><\/div>
\n

Abonament articole noi<\/h2>
\n
\n\n\n